Cicatrices enfant
- 1 réponses
Je suis le papa d'une petite fille de bientôt onze ans qui a des cicatrices au dessus de la lèvre supérieure suite à un accident de la vie scolaire survenu il y a 18 mois.
La première cicatrice au niveau du philtrum a l'apparence d'une coupure, elle est hypopigmentée, très légèrement fibreuse.
La seconde cicatrice est la plus problématique, elle a une forme de V inversé, elle est également hypopigmentée et rendue très remarquable à cause d'un relief sous la peau saine en dessous de la trace cicatricielle. En fait sous le lambeau de peau qui a été décollé lors de l'accident. Ce relief est causé par une boule fibreuse sous cutanée.
Au départ plus volumineuse elle a progressivement régressé mais reste tout de même encore présente 18 mois après et nous doutons désormais qu'elle disparaisse complètement.
Nous pensions que les nouveaux traitement aux lasers pourraient constituer une solution adaptée pour améliorer l'aspect de ces cicatrices et c'est aussi ce qu'à écrit le médecin expert de l'assurance dans son rapport.
Nous avons tout d'abord consulté auprès d'une dermatologue spécialisée en lui adressant les photos. Elle nous a proposé des séances de Fraxel Dual en nous expliquant qu'il était suffisamment puissant pour, je cite, "casser la fibrose". Sur place, le discours a quelques peu changé et elle nous a fait comprendre que le laser ne pourrait pas retirer cette boule sous cutanée. Elle a tout de même recommandé et réalisé le traitement. Il s'est avéré particulièrement pénible pour ma fille. Les suites ont en revanche été légères, un effet "gros coup de soleil" qui a disparu en quelques jours. Elle nous avait prévenu qu'il fallait réaliser plusieurs séances (4 ou 5) pour obtenir les meilleurs résultats et que les premières améliorations ne serait pas visibles avant plusieurs semaines.
En fait d'amélioration il n'y en a eu aucune. Deux mois après nous lui avons fait part de cette absence de résultat et elle nous a expliqué que c'était normal que ce laser ne produisait ses résultats qu'après plusieurs séances.
Je ne suis pas du tout convaincu par cette explication, selon moi si le laser traite 25% de la peau à chaque séance et qu'on obtient 100% de ses effets au bout de 4 séances, alors on aurait du observer quelques résultats encourageants après la première séance.
Nous nous sommes alors davantage renseigné sur les différents types de lasers, et c'est un véritable catalogue que nous avons pu découvrir à grands renforts de discours marketing, de photos avant/après souvent douteuses. Nous avons alors compris que le Fraxel Dual et son laser fractionné erbium 1550 nm n'était peut-être pas le plus approprié, que son usage était peut-être davantage orienté vers les soins esthétiques de rajeunissement plutôt que la correction des cicatrices traumatiques.
Pour cet usage le laser CO2 est décrit comme le "gold standard" c'est d'ailleurs le seul qui serait éventuellement pris en charge par la sécurité sociale. Nous avons donc cherché un dermatologue qui était équipé de ce laser et nous l'avons consulté. Il nous a clairement dit que le laser ne pourrait pas retirer la boule sous la peau parce que le laser CO2 fractionné ne faisait que des puits de quelques nanomètres dans la peau et que pour notre cas il fallait raisonner en millimètre. Il nous a alors fortement conseillé de consulter un chirurgien plasticien pour réaliser une reprise cicatricielle. Il pouvait en revanche traiter et améliorer la première cicatrice la plus petite, en forme de trait blanc vertical.
Nous avons donc recherché et rencontré un chirurgien spécialisé en chirurgie réparatrice pédiatrique. Le contact a été très bon. Il nous a prescrit une échographie pour vérifier la présence de corps étrangers qui pourraient provoquer la boursouflure. Il nous a également recommandé de consulter un dermatologue spécialisé dans les lasers avant d'envisager une intervention chirurgicale !
Nous avons donc réalisé l'échographie qui a confirmé l'absence de corps étranger et un examen complètement normal. Puis nous avons rencontré le dermatologue recommandé par le chirurgien, il s'agit d'un dermatologue connu qui passe à la télévision. Il a immédiatement déclaré que ces cicatrices ne pourraient pas être améliorées par un traitement laser et qu'il ne pouvait rien faire pour nous. J'ai essayé de le questionner sur les solutions alternatives mais il m'a répondu que je regardais trop internet et qu'il n'était pas magicien.
Nous revoilà donc de nouveau au point de départ.
Comment pouvons-nous retirer la fibrose qui crée le relief et améliorer significativement les cicatrices de notre fille ? Les lasers tant vantés sont ils impuissants à traiter des cicatrices de quelques millimètres ?
Le microneedling est décrit comme capable d'une action plus profonde que les lasers, jusqu'à 2,5 mm, cette technique serait-elle capable de détruire la fibrose qui forme le relief ?
Lorsque j'ai évoqué les autres techniques comme la radiofréquence ou les injections de PRP (dont les résultats semblent pourtant attestés par des études scientifiques consultables sur pubmed) le dermatologue les a toutes balayées en bloc.
Nous souhaitons aujourd'hui savoir vers quel chemin thérapeutiques nous devons nous tourner ? La reprise chirurgicale seule ? Pour quel résultat ? Et quelle intervention, l'excision complète de la cicatrice avec le risque de l'élargir ? Ou l'usage d'un "biopsy punch" pour extraite la boule fibreuse qui ne doit plus mesurer aujourd'hui guère plus d'1 mm ?
Et ensuite après la chirurgie ? N'y a t-il aucun traitement suffisamment efficace pour atténuer encore ces marques ?
Je vous remercie de m'avoir lu et j'espère grandement des avis de spécialistes éclairés et compréhensifs du désarroi d'un père face aux stigmates d'une enfant qu'il aurait tellement aimé avoir su mieux protéger.
La première cicatrice au niveau du philtrum a l'apparence d'une coupure, elle est hypopigmentée, très légèrement fibreuse.
La seconde cicatrice est la plus problématique, elle a une forme de V inversé, elle est également hypopigmentée et rendue très remarquable à cause d'un relief sous la peau saine en dessous de la trace cicatricielle. En fait sous le lambeau de peau qui a été décollé lors de l'accident. Ce relief est causé par une boule fibreuse sous cutanée.
Au départ plus volumineuse elle a progressivement régressé mais reste tout de même encore présente 18 mois après et nous doutons désormais qu'elle disparaisse complètement.
Nous pensions que les nouveaux traitement aux lasers pourraient constituer une solution adaptée pour améliorer l'aspect de ces cicatrices et c'est aussi ce qu'à écrit le médecin expert de l'assurance dans son rapport.
Nous avons tout d'abord consulté auprès d'une dermatologue spécialisée en lui adressant les photos. Elle nous a proposé des séances de Fraxel Dual en nous expliquant qu'il était suffisamment puissant pour, je cite, "casser la fibrose". Sur place, le discours a quelques peu changé et elle nous a fait comprendre que le laser ne pourrait pas retirer cette boule sous cutanée. Elle a tout de même recommandé et réalisé le traitement. Il s'est avéré particulièrement pénible pour ma fille. Les suites ont en revanche été légères, un effet "gros coup de soleil" qui a disparu en quelques jours. Elle nous avait prévenu qu'il fallait réaliser plusieurs séances (4 ou 5) pour obtenir les meilleurs résultats et que les premières améliorations ne serait pas visibles avant plusieurs semaines.
En fait d'amélioration il n'y en a eu aucune. Deux mois après nous lui avons fait part de cette absence de résultat et elle nous a expliqué que c'était normal que ce laser ne produisait ses résultats qu'après plusieurs séances.
Je ne suis pas du tout convaincu par cette explication, selon moi si le laser traite 25% de la peau à chaque séance et qu'on obtient 100% de ses effets au bout de 4 séances, alors on aurait du observer quelques résultats encourageants après la première séance.
Nous nous sommes alors davantage renseigné sur les différents types de lasers, et c'est un véritable catalogue que nous avons pu découvrir à grands renforts de discours marketing, de photos avant/après souvent douteuses. Nous avons alors compris que le Fraxel Dual et son laser fractionné erbium 1550 nm n'était peut-être pas le plus approprié, que son usage était peut-être davantage orienté vers les soins esthétiques de rajeunissement plutôt que la correction des cicatrices traumatiques.
Pour cet usage le laser CO2 est décrit comme le "gold standard" c'est d'ailleurs le seul qui serait éventuellement pris en charge par la sécurité sociale. Nous avons donc cherché un dermatologue qui était équipé de ce laser et nous l'avons consulté. Il nous a clairement dit que le laser ne pourrait pas retirer la boule sous la peau parce que le laser CO2 fractionné ne faisait que des puits de quelques nanomètres dans la peau et que pour notre cas il fallait raisonner en millimètre. Il nous a alors fortement conseillé de consulter un chirurgien plasticien pour réaliser une reprise cicatricielle. Il pouvait en revanche traiter et améliorer la première cicatrice la plus petite, en forme de trait blanc vertical.
Nous avons donc recherché et rencontré un chirurgien spécialisé en chirurgie réparatrice pédiatrique. Le contact a été très bon. Il nous a prescrit une échographie pour vérifier la présence de corps étrangers qui pourraient provoquer la boursouflure. Il nous a également recommandé de consulter un dermatologue spécialisé dans les lasers avant d'envisager une intervention chirurgicale !
Nous avons donc réalisé l'échographie qui a confirmé l'absence de corps étranger et un examen complètement normal. Puis nous avons rencontré le dermatologue recommandé par le chirurgien, il s'agit d'un dermatologue connu qui passe à la télévision. Il a immédiatement déclaré que ces cicatrices ne pourraient pas être améliorées par un traitement laser et qu'il ne pouvait rien faire pour nous. J'ai essayé de le questionner sur les solutions alternatives mais il m'a répondu que je regardais trop internet et qu'il n'était pas magicien.
Nous revoilà donc de nouveau au point de départ.
Comment pouvons-nous retirer la fibrose qui crée le relief et améliorer significativement les cicatrices de notre fille ? Les lasers tant vantés sont ils impuissants à traiter des cicatrices de quelques millimètres ?
Le microneedling est décrit comme capable d'une action plus profonde que les lasers, jusqu'à 2,5 mm, cette technique serait-elle capable de détruire la fibrose qui forme le relief ?
Lorsque j'ai évoqué les autres techniques comme la radiofréquence ou les injections de PRP (dont les résultats semblent pourtant attestés par des études scientifiques consultables sur pubmed) le dermatologue les a toutes balayées en bloc.
Nous souhaitons aujourd'hui savoir vers quel chemin thérapeutiques nous devons nous tourner ? La reprise chirurgicale seule ? Pour quel résultat ? Et quelle intervention, l'excision complète de la cicatrice avec le risque de l'élargir ? Ou l'usage d'un "biopsy punch" pour extraite la boule fibreuse qui ne doit plus mesurer aujourd'hui guère plus d'1 mm ?
Et ensuite après la chirurgie ? N'y a t-il aucun traitement suffisamment efficace pour atténuer encore ces marques ?
Je vous remercie de m'avoir lu et j'espère grandement des avis de spécialistes éclairés et compréhensifs du désarroi d'un père face aux stigmates d'une enfant qu'il aurait tellement aimé avoir su mieux protéger.
Je ne sais pas 
